Обитель Вселенского Хаоса

Меня очень поражают современные геймеры. Этот вопрос уже тысячу раз везде обсуждался, и тем не менее.
Сегодня я беседовал с человеком, и наш разговор как-то неожиданно перешел к компьютерным играм. Тут, после обсуждения любимых компьютерных игр я услышал потрясающее: мне было рассказано, что фоллаут говно, ибо там ужасная графика, а Age of Wonders лучше героев, опять же, из-за графики. На мой высказывание о том, что в играх вообще-то есть сюжет, последовал ответ:"Но ведь графическое оформление важнее." Чем-то мне это напомнило детей, которые не читают книжки, в которых нет картинок, ибо они "скучные".
Я уже давно всерьез не увлекаюсь компьютерными играми, особенно новыми (исключение - HL2), и в то время, как большинство играет в Кризис, я порою запускаю на компьютере Majesty, Героев, и прочие древние шедевры. И меня намного больше привлекает DOOM 1,2, чем третья часть, ибо в первых частях есть драйв, и мне абсолютно положить на графику. То же самое и Фоллаут - ИМХО одна из лучших игр вообще, и графика меня никоим образом не отпугивает.
В чем же причина такого явления? Быть может в том, что новоиспеченные геймеры никогда не просиживали ночи напролет, играя в первых героев, не играли в диггера, а только и делают, что др**ат на графику игровых новинок. По меньшей мере печально.

Да уж. За последнее два дня мое мнение о российских переводчиках довольно сильно изменилось, причем не в лучшую сторону. Дело тут даже не в качестве переводов, а немного в другом.
Собственно эпопея началась тогда, когда я решил посмотреть фильм "Случай Хармс", добытый на просторах Интернета. Предвкушение радости охватило меня, но весь позитивный настрой тут же испарился, как только я посмотрелпервые несколько минут фильма. Проблема русского перевода была решена довольно интересно - перевод вроде бы был довольно неплохой, но, к сожалению мне не удалось оценить его по достоинству, поскольку русский голос звучал в разы тише, чем английский. Я конечно довольно огорчился, но подумал что "Слава Высшим Силам, таких переводов мало".
Сегодня я опять решил приобщиться к кинематографу и посмотретьеще один фильм, добытый все в том же Интернете. Я довольно сильно удивился, когда вновь столкнулся с подобной ситуацией: звук есть, да только тише оригинала.
В связи с этим встает два вопроса - неужели так тяжело нормально отрегулировать звуковые дорожки?! Ведь это не такое уж трудоемкое дело. И второе - каким Censored нужно быть, чтобы выкладывать фильмы с подобной озвучкой в Сеть, при этом утверждая, что перевод "профессиональный, многоголосый"?Да профессиональный, да многоголосый, но ведб смотреть то его от этого все-равно невозможно.

Да уж, чего только не найдешь в Интернетах!
Сегодня случайно наткнулся на сообщество http://community.livejournal.com/ru_anti_bydlo/ , которое меня довольно сильно позабавило.
Суть его сводится к тому, что там собралось некоторое количество людей, знающих, кто-такое быдло. Сами эти люди, естественно, к быдлу никоим образом не относятся и вообще чуть ли не идеальные представители человечества. Здоровая самооценка, несомненно, очень важное качество для небыдла.
В сообществе этом небыдло обсуждает основные признаки быдла, по которым его можно сразу же опознать. После прочтения некоторой части сообщества мне удалось узнать некоторые из признаков быдла. К ним относятся, например: любовь к футболу, просмотр юмористических передач, традиция отмечать Новый Год(!), прогулки в 6 утра, ненависть к Путину, обращение к собеседнику на "Вы", немосквичи несомненно быдло, и многое многое...
Существует довольно распространенное мнение, что самые ярые гомофобы - латентные гомосексуалисты. При чтении этого сообщества аналогия просматривалась довольно четко. Самоуверенность это, конечно, хорошо, но все-таки немного умения трезво себя оценивать никому не помешает...

Ну вот, я долго этого ждал, и это произошло - мои немаленькие колонки таки доканали электронно-лучевой монитор, стоящий меж них, да так, что он не переставая мерцает ужасным цветом. Посему передо мной встает вопрос: как решать эту проблему? С одной стороны я вполне доволен колонками и не хотел бы от них отказываться, а с другой стороны монитор все-таки тоже не лишний. Я вижу два выхода из сложившейся ситуации: унести колонки как можно дальше от монитора, что трудновыполнимо в связи с площадью стола, где находятся все компьютерный девайсы, либо заменить колонки на наушники. Второй выход конечно печалит меня по нескольким причинам: во-первых банальное неудобство сидеть долгое время с наушниками на голове, а во-вторых - просмотр фильмов. Мой разум мечется в недоумении.

Как известно, за время нахождения человечества на этой планете ее потрясли несколько больших крестовых походов и довольно много мелких религиозных войн. Можно найти две довольно правдоподобные причины для начала крестовых походов - первая причина, несомненно, материальная - захват новых земель, добыча ресурсов и т.д. Но, тем не менее, религиозное направление в них все-таки присутствовало. Или, перейдем ближе к современности - война в Югославии, в которой тоже присутствовали религиозные мотивы. Также можно вспомнить хотя бы события в Секторе Газа и многих ему подобных регионах.

Далее, господа, давайте задумаемся, что же это за религиозные мотивы, из-за которых начиналась уже не одна война? Никоим образом не хочу задеть чувства верующих, но ведь по сути религия - учение о строении мира. А разные религии отличаются тем, что в них представлено разное устройство мира. Получается, что все эти религиозные войны начинались всего-лишь из-за разницы во мнениях как устроен мир! Если вдуматься, то это удивительно! По сути, это то же самое, как если пользователи MS и Linux выйдут на улицу и начнут сражение. Сразу напрашивается вопрос - почему же этого не происходит? Ведь тоже налицо мнение, тоже налицо многочисленные споры, где же война?

А суть в том, что это более прагматичный вопрос - какой ОС пользоваться. А вопрос о строении мира будоражит умы человечества до сих пор, к тому же Бог дает человеку надежду, веру в себя, а когда кто-то пытается сказать, что то, во что ты веришь, на что надеешься не существует, это все-таки довольно большое потрясение. Я сам неверующий и отчасти противник религии, но понять чувства верующего человека в этом случае я могу. Вера - страшная сила, способная сподвигнуть человека на многое. Но ненадо забывать, что слепое ей повиновение может приносить больше горя и несчастья, чем долгожданной радости...

Все-таки Россия поразительная страна. Многие, казалось-бы обычные и привычные для жителя другого государства вещи у нас используются абсолютно неожиданным образом.

Взять хотя бы всем известные балконы/лоджии. Ведь для чего они были изобретны? Для того, чтобы можно было выйти на улицу, подышать свежим воздухом и т.д., поэтому в большинстве цивилизованных стран балконы находятся в ухоженном и аккуратном состоянии. У нас же состояние балконов можно описать следующим старым анекдотом:
Ромео - "Джульетта, выйди на балкон, я не могу жить без тебя!"
Джульетта - "Не могу, лыжи мешают!"

Балкон у нас на Родине получил очень интересное применение - на него относят все то, что уже не нужно, но выкинуть по каким-либо причинам жалко - "А вдруг пригодится?". У меня, например, на балконе вчера был найден старый пень. Зачем он там, с какой целью был туда принесен? Загадка. Кроме того там находятся три старых велосипеда, непригодных к использованию, глобус, стол, сиденье от унитаза, а также много других невероятно полезных вещей. Переход с одного конца балкона на другой сродни археологии - в процессе находится масса интересных вещей.

Отчасти можно понять такое использование - кладовка, которая есть почти в каждой квартире не резиновая, а потому когда-нибудь в ней кончается место, и вещи начинают плавно перекочевывать на балкон. Это понятно. Но самое интересное происходит тогда, когда кладовка по каким-нибудь неведомым причинам вдруг опустошается, а вещи по привычке все равно относятся на балкон.

А ведь наблюдать балконы тоже довольно любопытное занятие. Бывает завбавно, идя по улице, разглядывать вещи, сложенные на балконах. Порою попадаются довольно интересные экземпляры. Ну что ж, хоть в чем-то такое неординарное использование себя оправдывает)

Какое же все-таки интересное искусство кино. Казалось бы, что такого требуется для того, чтобы снять хороший фильм? В том же Голливуде ежегодно снимают большое количество фильмов, большинство из которых является попсовыми, но тем не менее годными для просмотра. Эта ситуация всем знакома. Кроме того существует хорошее кино, которое основной массой телезрителей игнорируется как правило по причине своей необычности, нестандартности, или просто по тому, что эти фильмы не рекламируют на каждом углу, не пишут ничего про миллиардный бюджет, поэтому у обычного зрителя просто нет желания смотреть такое кино.

Но, отойдем от причин, поббуждающих зрителя смотреть тот или иной фильм, перейдем, собственно, к самому кино. Как же обычно классифицируют фильмы, которые я условно назову "попсовыми"? В таких фильмах существует несколько жанров, я думаю всем известных. Определить жанр у фильмов такого класса довольно легко, в следствие того, что фильм снят как правило по неким канонам кинематографа, отходить от которых автор как правило не любит или боится - еще бы, ведь таким образом можно потерять часть зрителей, которым просто непривычно смотреть что-либо, выходящее за грань привычных норм.

В том же жанре кино, который я буду называть "хорошее кино" все не так однозначно. Как правило жанр здесь выделить почти невозможно по причине того, что такие фильмы включают в себя признаки разных жанров. А все по той простой причине, что такие фильмы снимаются как правило о жизни. А жизнь ведь штука сложная - включает в себя и комедию и трагедию и многое другое. Именно по причине этой "многожанровости" такие фильмы называют условным словом драма, которое порой совсем не отражает суть фильма. Ну, соответственно такие фильмы как правило просто не интересуют зрителя по причине своей необычности, которая выбивает смотрящего, привыкшего к Голливуду, из колеи.

Но, тем не менее, на мой взгляд, все-таки можно разделить хорошее кино на группы. Вернее, это будут не совсем группы, а некая градуированная шкала. Что же находится на этой шкале? С одной стороны находятся фильмы, которые вполне можно называть хорошим кино. Главное в этих фильмах, как правило, сюжет. Это не значит, что видеоряд в этих фильмах плох, нет, как правило он тоже очень радует зрителя (пример - фильм Д. Джармуша "Мертвец"), но просто упор делается на сюжет.

На другом конце шкалы находятся фильмы, в которых главное - видеоряд, который выполнен на высшем уровне (например, фильмы М. Антониони). Сюжет в этих фильмах как правило тоже довольно интересен (пример - М.Антониони "Профессия репортер"), но он уходит на второе место, выпуская на первый план всю красоту видеоряда. Как правило из хороших фильмов эти пользуются меньшим успехом у широкой публики, чем те, где на первом месте сюжет. Просто потому, что обычному зрителя порою просто непонятно, что в кино можно наслаждатся не только размышлениями на тему кто же все-таки убил Лору Палмер (ни в коем случае не хочу сказать, что Твин Пикс сильно плохой фильм), но и получать удовольствия от созерцания происходящего просто потому, что это красиво.

Теперь главный вопрос. На время отвлечемся от попсовых фильмов, представим, что их вообще не существует, и будем беседовать о хороших фильмах. Все-таки так исторически сложилось, что кино - искусство, основанное на зрительных впечатлениях, вспомним хотя бы фильмы с Чарли Чаплином, где зрительследит именно за игрой актера, а сюжет уходит на второй план. В те времена фильмы вполне обходились без звука, поскольку он был не нужен. С появлением звукового кино приоритеты в киноиндустрии начали меняться, и к нашему времени развернулись практическина 180 градусов - теперь в инематографе упор делается не на визуальную составляющую, а на сюжет.

Так вот, собственно мучающий меня вопрос - что же все-таки важнее - зрительные образы или сюжет? Но, похоже нам никогда не удастся однозначно это определить, ведь кино вообще довольно неоднозначная штука...

Все-таки время - довольно интересная штука. Я имею в виду время не с точки зрения точных наук, а с точки зрения человека.

Казалось бы, человек - разумное существо, умом знает, что время течет непрерывно и постоянно, к тому же абсолютно равномерно. Но, несмотря на это человек постоянно делит время на части, то есть порою это деление абсолютно субъективно. Пример - ночь и день. Несомненно, для каждого человека, например, ночь занимает несколько разный объем времени, подчеркиваю, объективного времени. То есть, поясню, все люди используют в своей жизни эту категорию, общаются между собой используя ее, а ведь она не одинакова у разных людей! Например, один человек считает ночью время с 12 ночи, до рассвета, другой полагает, что ночь это время с того момента, как стемнело до 6 утра, когда он идет на работу.

К тому же среди людей возможно мышление разными категориями, то есть одна группа людей использует деление суток на день/ночь, а другая группа - ночь/утро/день/вечер. абсолютно естественно, что ночь для одного человека может являться утром или вечером для другого, и т.д. Вот такая несостыковка происходит между казалось бы абсолютно обычными людьми.

Наверное многие знают, как по другому начинает восприниматься время после нескольких бессонных ночей - время течет равномерно, плавно, спокойно. Также у А.Макаревича в книге "Занимательная наркология" есть описание довольно интересного времяпрепровождения - люди собираются в квартире, плотно завешивают окна, убирают все часы, и начинают существовать "вне времени".В самой книге описывается собственно совмещение этого занятие с распитием алкоголя, НО, несомненно, и в трезвом виде этот "эксперимент" является довольно интересным. Забавно находиться в таком состоянии, можно сказать "безвремения", где часы и минуты ничего не значат, где нет деления временного потока на отрезки, есть лишь плавное течение времени. Не тех отрезков существования, которые мы называем минутами, секундами, часами и т.д., а именно ВРЕМЕНИ, которое ни на что не делится, и, несмотря ни на что, продолжает свой неутомимый бег.

В последнее время я, к сожалению, все чаще стал замечать повсеместное внедрение  цивилизации в те области, куда ей казалось бы лучше не вторгаться.

Простой и довольно банальный пример - лес. Я, как это ни странно в наше время, не собираюсь писать о проблемах вырубки деревьев, лесных пожаров и т.д. Последующие мои мысли навеяны отнюдь не прогнозами экологов, а всего-лишь летним отдыхом на природе. Начнем с того, что ни для кого, я думаю, не секрет, что человек в процессе своего отдыха вовсе не прочь изгадить место отдыха, а затем покинуть его как будто так и было. С этим уже все смирились.

НО! Довольно долгое время  на просторах нашей необъятной родины существовали такие места, куда машины пройти физически не могли, по причине испорченности дорог, поэтому там было довольно чисто/приятно/безлюдно. Однако, после очередной летней вылазки в лес, к моей великой печали было обнаружено, что дороги, ведущие в "заповедные места" выровнены, завалы расчищены, а на самих участках природы , до сих пор сокрытых от колес отдыхающих, роятся огромные толпы людей.

Чтож, господа, цивилизация наступает, но, все чаще я задумываюсь, что кроме повсеместной электрификации, интернетизации, и тому подобных прелестей жизни, она несет с собой еще и многое другое...

Чего только не случается - жизнь полна сюрпризов и неожиданностей. Еще пару дней назад я и не предполагал, что буду сейчас писать этот текст, но, как гласит старая народная мудрость - пути господни неисповедимы, и вот я здесь. Однако, интернет все-таки засасывает, с каждым днем все погружаешься и погружаешься в него.Казалось бы в интернете далеко не первый год, а вот сюда добрался только сейчас. Ну чтож, будем наверстывать упущенное))